Понятие качества и эффективности государственных управленческих решений. Оценка эффективности государственных управленческих решений Фрагмент работы для ознакомления

Лучшее - мера.

Клеобул

Ничего слишком!

Солон

Никакой закон не должен быть

изменен, никакой обычай

уничтожен без какой-нибудь

специальной причины.

Бентам Иеремия

Эффективность управления - оценка эффективности государственного управленческого решения: техническая, экономическая - типы оценок государственного управления - оценочные исследования: научные, традиционные - бизнес-моделирование в государственном управлении - система качества в органах государственной власти

Задачей управления является выработка таких управленческих воздействий, при которых состояние объекта управления приемлемо с точки зрения критериев эффективности деятельности (т.е. множество текущих значений показателей эффективности S принадлежит множеству их желаемых состояний S* )(см. рис. 21).

Эффективность управления - один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такая элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат управления:

· не всегда выражается прибылью;

· приводит к непосредственному и опосредованному результатам; непосредственный результат скрывает роль управления в его достижении, прибыль часто выступает как опосредованный результат;

· может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим, социально-психологическим и т.п.

Под оценкой эффективности государственного управленческого решения понимают совокупность моделей и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной деятельности или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации.

Рис. 21. Схема оценки эффективности управления

К - множество показателей эффективности,

U -управляющее воздействие,

S - множество текущих значений показателей эффективности,

S* -множество желаемых состояний показателей эффективности.

Критерии, на основании значений которых формируется оценка результатов государственного управления, бывают количественные и качественные.

Критерии и оценки используются для совершенствования процесса принятия решений, системы отчетности и самих процессов государственного управления, качество которого можно оценить в соответствии с потребностями, желаниями и ресурсами общества. При этом можно выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом «общественных целей». Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов.

Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность, а техническая эффективность - соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества. Техническая эффективность связана и количественными, и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность. Так как многие социальные и экономические показатели состояния общества не поддаются полному и оперативному контролю, то необходимо формулировать критерии, оценивающие не общее состояние, а результаты конкретных программ. Критерии эффективности должны не только отражать степень достижения поставленных целей, но и реагировать на возникновение новых проблем в управлении, а также на отрицательные последствия проводимых государственными органами мероприятий.

На практике эффективность управления чаще всего определяется аналитическими или экспертными методами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). Существует несколько основных типов оценок государственного управления:

· оценка процесса выполнения;

· оценка результатов;

· оценка последствий;

· оценка экономической эффективности.

Задача оценки эффективности государственного управленческого решения заключается в том, чтобы оценить:

· управленческую деятельность органов власти и предприятий государственного сектора;

· проводимую государственными структурами политику;

· реализацию государственных программ;

· последствия проводимой политики и реализации государственных программ.

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого.

Планирование проведения деятельности по оценке результатов государственного управления в общественной сфере предполагает выбор системы показателей, свойства оценок, точности оценивания, процедуры сбора информации, в том числе использование результатов других исследований.

Для определения оценок, как правило, проводят оценочные исследования, которые делятся на две группы: научные и традиционные формы.

Научные формы предполагают проведение исследований с использованием различных научных методологий и методик изучения социальных, экономических, политических процессов. Их применение приносит хорошие теоретические и практические результаты, но требует много времени и больших финансовых затрат. При проведении научных исследований применяют следующие методы:

· социологические опросы (анкетирование и итервьюирование);

· наблюдения (открытые и скрытые);

· экспертные оценки;

· моделирование;

· формирование контрольных групп;

· проведение экспериментов и др.

Традиционные формы оценки эффективности государственного управленческого решения представлены политическим или административным контролем и являются результатами парламентских слушаний, отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

Ввиду многомерности объектов государственного управления целесообразно осуществлять оценку эффективности управленческих решений на основе методов многомерного статистического анализа, позволяющих не только группировать объекты наблюдения в классы, рассматривать их в динамике, но и формировать качественные агрегированные показатели как для описания самих объектов, так и для мониторинга прогресса как результата управленческого воздействия. При этом особое внимание уделяют анализу влияния последствий управленческих решений (например, откликов на реформы), имея в виду не только непосредственные результаты принятого и реализованного решения, но и весь комплекс последствий управления (последствий изменения), на сферы государственной и общественной жизни.

Оценку эффективности государственных управленческих решений можно осуществлять, используя специальные модели управления - «бизнес-модели». В бизнес-моделях оценка определяется не только функциями, но и связанными с ними процессами, так как может оказаться, что все функции четко определены и распределены между государственными служащими, а сам процесс «разрывается». Поэтому очень важно «прописать» все управленческие процессы с указанием моментов принятия решений в них.

Бизнес-моделирование в государственном управлении так же, как бизнес-моделирование в других сферах деятельности, включает в себя три этапа (рис. 22):

1) организационное моделирование;

2) моделирование бизнес-процессов;

3) количественное моделирование.

Первый этап состоит из функциональной и структурной модели органа государственного управления. Функциональная модель отвечает на вопрос: что?, или какие функции реализует орган государственной власти, а структурная - на вопрос кто?, или кто именно реализует указанные в функциональной модели функции. Организационная модель имеет иерархическую структуру и может быть представлена в документах трех видов: «Положение об организационной структуре», «Положение о подразделениях», «Положение о должностных инструкциях».

На втором этапе функциональная модель трансформируется в процессную модель: отдельные функции представляются в виде последовательности взаимосвязанных бизнес-процессов, отражающих их причинно-следственный характер, что осуществляется определением для каждой функции входных и выходных параметров. На этом же этапе структурная модель трансформируется в ролевую модель. Процессная модель отвечает на вопросы: что, кому, когда?, тем самым определяя, какую роль в процессе играет определенная должность (государственный служащий на определенной должности). Система из процессной и ролевой моделей представляет собой процессно-ролевую модель органа государственного управления, которая отвечает на вопросы: что, кто, кому, когда?

На третьем этапе бизнес-моделирования выделенные бизнес-процессы описываются количественно, если они допускают такое представление. Количественная модель бизнес-процессов отвечает на вопрос: сколько?

Рис. 22. Этапы бизнес-моделирования

Такой подход к оценке эффективности государственных управленческих решений дает возможность ее автоматизации на основе поддержки современными компьютерными программами. Возможен также «бумажный вариант» бизнес-моделирования, требующий больших трудозатрат.

Бизнес-моделирование представляет некоторую интегрированную последовательность шагов и рассчитано на то, чтобы органы государственной власти сами создавали эти бизнес-системы и поддерживали их.

Оценка эффективности государственных управленческих решений может быть также осуществлена на основе создания системы качества в органах государственной власти - совокупности организационных и технических мер, необходимых для обеспечения гарантий соответствия требованиям стандартов, контрактам и т.п.

Заметим, что оценка входит как один из этапов в планирование, разработку и принятие решений. В России оценка эффективности государственного управления является относительно новым направлением, хотя на практике ее элементы давно используются в органах государственной власти. В настоящее время стоит задача всестороннего внедрения оценочных исследований управленческих решений во все органы государственной власти на всех уровнях.

Контрольные вопросы

1. Что понимают под оценкой эффективности государственного

управленческого решения?

2. С помощью каких показателей определяется эффективность

государственного решения?

3. Какие существуют типы, формы и методы оценки эффективности

государственного управления?

4. Что понимают под бизнес-моделированием в государственном

управлении?

Литература

Парсаданов Г.А., Жилкина А.Н., Антонов В.А. Введение в

государственное управление. Кн. 2. - М., 1998.

Семь нот менеджмента. - М., 1998.

Современное управление: Энциклопедический справочник. Том второй.

Эффективность государственного управления. - М., 1998.

Эффективность управления - это оценка эффективности государственного управленческого решения: техническая, экономическая - это все типы оценок государственного управления. А оценочные исследования научные, традиционные - это бизнес-моделирование в государственном управлении, т.е. система качества в органах государственной власти

Эффективность государственного решения - один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такая элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат управления:

· не всегда выражается прибылью;

· приводит к непосредственному и опосредованному результатам - непосредственный результат скрывает роль управления в его достижении, прибыль часто выступает как опосредованный результат;

· может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим, социально-психологическим и т.п.

Под оценкой эффективности государственного управленческого решения понимают совокупность моделей и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной деятельности или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации.

Схема оценки эффективности управления

К - множество показателей эффективности,

U - управляющее воздействие,

S - множество текущих значений показателей эффективности,

S* - множество желаемых состояний показателей эффективности.

Критерии, на основании значений которых формируется оценка результатов государственного управления, бывают количественные и качественные. Критерии и оценки используются для совершенствования процесса принятия решений.

Можно выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом «общественных целей». Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов.

На практике эффективность управления чаще всего определяется аналитическими или экспертными методами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). Существует несколько основных типов оценок государственного управления:

Оценка процесса выполнения;

Оценка результатов;

Оценка последствий;

Оценка экономической эффективности.

Задача оценки эффективности государственного управленческого решения заключается в том, чтобы оценить:

Управленческую деятельность органов власти и предприятий государственного сектора;

Проводимую государственными структурами политику;

Реализацию государственных программ;

Последствия проводимой политики и реализации государственных программ.

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого.

Для определения оценок, как правило, проводят оценочные исследования, которые делятся на две группы: научные и традиционные формы.

При проведении научных исследований применяют следующие методы:

· социологические опросы (анкетирование и итервьюирование); наблюдения (открытые и скрытые); экспертные оценки; моделирование; формирование контрольных групп; и другие.

Традиционные формы оценки эффективности государственного управленческого решения представлены политическим или административным контролем и являются результатами парламентских слушаний, отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

Оценку эффективности государственных управленческих решений можно осуществлять, используя специальные модели управления - «бизнес-модели».

Этапы бизнес-моделирования (пример)

При характеристике качества управленческого решения в методической литературе часто смешивают понятия качество и эффективность. Рассматривая процесс принятия решений как последовательное выполнение двух взаимосвязанных функций, необходимо выделить две модификации управленческого решения:

1) теоретически найденное решение;

2) практически реализованное решение.

Таким образом, понятие «качество управленческого решения» следует применять к первому случаю, а понятие «эффективное решение» следует применять ко второй позиции. Следовательно, качество управленческого решения необходимо оценивать, не дожидаясь практического результата, еще на стадии его принятия.

Эффективность управленческого решения – степень достижения результата на единицу затрат путем реализации решения. Ресурсная результативность, полученная по итогам разработки ли

реализации управленческого решения в организации.

Качество управленческого решения – степень соответствия параметров выбранной альтернативы решения определенной системе характеристик, удовлетворяющая его разработчиков и потребителей и обеспечивающая возможность эффективной реализации.

Характеристики качества:

1. Научная обоснованност ь решения определяется степенью учета как закономерностей функционирования и развития объекта управления, так и тенденций развития экономики и общества в целом.

Факторы Научной обоснованности

а) учетом требований основных экономических законов;

б) знанием и использованием тенденций развития объекта управления;

в) наличием достоверной, полной и научно обработанной информации;

г) наличием у ЛПР образования, квалификации и специальных знаний, в том числе знаний по теории принятия решений.

2. Своевременность принятия решения – это необходимость преодоления и смягчения возникающих противоречий в определенные сроки. По сути, это требование вовремя реагировать на ситуацию. Даже оптимальное решение, рассчитанное на получение наибольшего экономического эффекта, может оказаться бесполезным, если будет принято поздно. Более того, в этом случае оно может принести определенный ущерб.

3. Непротиворечивость решения отражает необходимость его согласования с ранее принятыми решениями. Частные решения, дополняющие друг друга, должны быть непротиворечивы: во-первых, каждый менеджер, принимая решение, должен согласовать свои цели и интересы с интересами организации; во-вторых, следует различать внутреннюю и внешнюю непротиворечивость решений. Внутренней непротиворечивостью - соответствие решений целям и средствам их достижения, а также соответствие сложности решаемой проблемы и методов разработки решения. Внешней непротиворечивостью понимается преемственность решений, их соответствие стратегии, целям организации и ранее принятым решениям

4. Адаптивность (гибкость) решения учитывает фактор времени. Известно, что решение носит временный характер, который равен стоимости решаемой проблемной ситуации, а за пределами этого периода решение может превратиться в свою противоположность. Управлять нужно так, чтобы оставалась определенная свобода выбора решений в будущем, когда ситуация изменится. Недостаток многих решений заключается в том, что они не учитывают необходимости подобной адаптации и носят излишне жесткий характер.

5. Реальность решения отражает необходимость его разработки с учетом реальных возможностей и объективно определенного потенциала решения. Другими словами, материальные возможности и ресурсы организации должны быть достаточны для эффективной реализации выбранной альтернативы.

6. Правомочность управленческого решения: оно должно быть принято тем, кто имеет на это полномочия и законное право.

7. Контролируемость управленческого решения означает, что необходимо оценивать отклонение фактического результата от планового, ожидаемого.

Большое количество принимаемых решений, часть которых фактически не выполняется, что понижает их эффективность;

Вновь принимаемые управленческие решения не учитывают предыдущих;

Вновь принимаемые управленческие решения дублируют существующий организационный порядок;

Изменение цели решения в процессе его движения по иерархической лестнице в соответствии с расхождением интересов различных уровней управления;

Принятие необоснованных решений, не несущих конкретного содержания, например: «обратить внимание», «усилить требование», «принять необходимые меры» и т. д. Такие решения получили название «бюрократическое алиби», так как, имитируют реальные управляющие воздействия. Такие решения приводят к созданию видимости управления;

Недостаточно разработан процесс подготовки и принятия решений:

Отсутствие процедуры согласования управленческих решений с их исполнителями;

Несоблюдение стандартов делопроизводства, отсутствие элементов организации исполнения (сроков исполнения и т. д.);

Назначение нереальных заранее невыполнимых сроков;

Низкий удельный вес стратегических управленческих решений;

Недостаточное информационное обеспечение для принятия решений;

Недостаточная эффективность механизма оценки выполнения управленческих решений, часто ориентированная на исполнение сроков, а не на достижение результатов.

– это степень соответствия его внутренним требованиям организации или стандартам, принятым в организации. Эффективность управленческого решения можно определить как отношение положительных результатов и допустимых.

Качество управленческого решения – это совокупность параметров решения, удовлетворяющих конкретного потребителя, и система мер по их реализации.

Для повышения качества управленческих решений, как правило, создается экспертная группа, подчиненная руководителю организации. В нее целесообразно включать экономистов отделов оплаты труда и управления персоналом, социологов, делопроизводителя, юриста, референта, руководителя организации и других специалистов. В экспертную группу поступают все подготовленные аппаратом управления решения, за исключением стандартных (о премировании коллектива по итогам года или «считать утратившим силу приказ такой-то» и т. п.). Экспертная группа выполняет следующие виды процедур:

Проверяет соответствие подготовленного решения правилам и требованиям, предъявляемым к составлению распорядительных документов;

Проводит экспертную оценку необходимости данного решения и отдельных заданий, включенных в его состав;

Проверяет финансовые, кадровые, ресурсные, материальные и другие возможности реализации как всего решения в целом, так и отдельных его заданий. Если оценка требует специальной квалификации, привлекаются специалисты аппарата управления или линейные руководители.

Качество управляющего решения оказывает существенное влияние на эффективность деятельности любой организации.

Руководители крупного ранга, собственники время от времени принимают важные, судьбоносные для организации управленческие решения. Менеджеры среднего звена также оказывают существенное влияние на эффективность деятельности организации. Организационная культура компании также влияет на общий уровень качества принимаемых решений. В связи с этим, проблемы выявления резервов улучшения качества управленческих решений остаются актуальными.

Найти решение этих проблем можно, лишь проведя исследования существующих процедур принятия решений в организации и проблем, возникающих с улучшением качества принятых решений. Существенными моментами при этом являются:

Уровень подготовки и загрузки управленческого персонала;

Качество проведения экспертиз инновационных управленческих решений, другие вопросы.

В теории принятия решений известна матрица оптимальных решений. Она классифицирует решения по следующим категориям: нет решения, неэффективное решение, эффективное решение, суперэффективное решение.

Наличие противоположных мнений по поводу целей, которые должны быть достигнуты;

Стремление к компромиссу между антагонистами;

Повышенный уровень неопределенности при принятии решения;

Высокий профессионализм менеджеров.

Супероптимальное решение – это набор мероприятий, который одновременно и самым наилучшим образом обеспечивает достижение интересов групп людей с противоположными взглядами посредников, когда в результате «челночных» переговоров выигрывают все стороны и результаты превосходят ожидания каждой из сторон.

Известны приемы проведения дискуссий, приводящих к супероптимальным решениям. При обсуждении полярных точек зрения нельзя спорить и доказывать свою правоту, ибо в спорах истина не рождается . Здесь необходимо либо развивать точку зрения собеседника с доведением ее до абсурда, либо находить совпадающие точки зрения по отдельным вопросам и развивать их, либо развивать только свою точку зрения.

Нахождению супероптимальных решений способствуют следующие пути:

Расширение ресурсной базы национальной, региональной, муниципальной экономики;

Переход к новому качеству глобального мышления путем концентрации внимания на более крупных целях;

Привлечение к процессу переговоров заинтересованных сторон.

Важное значение имеет снижение уровня противоречий сторон с антагонизма до поляризации, со столкновения до различий. Данные способы в настоящее время находятся в стадии разработки .

Повысить качество управленческого решения можно еще одним простым способом: соблюдением технологии создания управленческого решения. Игнорирование технологии приводит к повышению неопределенности при принятии решения, что на стадии реализации управленческого решения превращается в риски. В частности, в строительной организации неопределенность в объеме сбыта при рассмотрении инновационного проекта может привести к рискам банкротства на стадии реализации.

Другой способ повышения эффективности решений – проведение их экспертизы. Этот способ можно рекомендовать для решений, носящих инновационный характер, либо в сложных случаях. Другой вопрос в том, что качество экспертизы будет зависеть от профессионализма самих экспертов. Но здесь, конечно, необходимо выбирать, хотя бы с помощью статистических методов.

Завышенная самооценка своих знаний чревата потерями в финансах в результате плохо проработанного решения. Необходимо осознать, что менеджер не может знать ответы на все вопросы. Поэтому задачей руководителя фирмы является организация процесса выполнения управленческого решения.

Для повышения качества управленческих решений можно использовать способ создания формализованной базы данных типовых решений. В этом случае менеджеру останется только выбрать наиболее оптимальное для его случая решение. Модификация типовых или известных решений также является еще одним путем сокращения затрат на разработку и принятие решений, повышение его качества.

Качество управленческого решения можно оценить по количеству его корректировок. Корректировки могут возникать в случаях, если приходится принимать сложное решение. Однако, если их слишком много, то причину следует искать в качестве подготовки управленческого решения.

Создание института профессиональной экспертизы управленческих решений поможет существенно повысить экономическую эффективность деятельности организаций и, соответственно, качество с продукции. Многое здесь зависит от уровня подготовки менеджеров и готовности их работать в направлении улучшения качества своих управленческих решений.

Основные факторы, влияющие на качество управленческого решения : применение к системе менеджмента научных подходов и принципов, методов моделирования, автоматизация управления, мотивация качественного управленческого решения и др.

Для повышения качества управленческих решений рекомендуется анализировать их на основе классификации по следующим признакам:

Стадия жизненного цикла организации ;

Подсистема менеджмента (целевая, обеспечивающая и др.);

Сфера действия (технические, экономические решения и другие);

Ранг управления (верхний, средний, низший);

По масштабности принимают комплексные и частные решения;

По организации выработки различают коллективные и личные решения;

По продолжительности действия управленческие решения подразделяют на стратегические, тактические, оперативные;

По объекту воздействия могут быть внешние и внутренние;

По методам формализации делятся на текстовые, графические, математические;

По формам отражения (план, программа, приказ, распоряжение, указание, просьба);

По сложности различают стандартные и нестандартные;

По способу передачи решения могут быть вербальные, письменные, электронные.

Применение системного подхода к процессу принятия управленческого решения позволяет определить структуру проблемы, систему ее решения, взаимосвязи компонентов системы и очередность их совершенствования.

Сначала необходимо четко сформулировать цель, что нам следует получить, а потом – какими параметрами должно обладать управленческое решение.

К параметрам качества управленческого решения относятся:

Показатель количественной неопределенности проблемы (энтропии) . Если проблема формулируется только качественно, без количественных показателей, то показатель энтропии приближается к нулю. Если все показатели проблемы выражены количественно, показатель энтропии приближается к единице;

Степень риска вложения инвестиций;

Вероятность реализации решения по показателям качества, затрат и сроков;

Степень адекватности (или точности прогноза, коэффициент аппроксимации) теоретической модели фактическим данным, на основании которых она была разработана.

После предварительной регламентации параметров качества управленческого решения и его эффективности (устанавливается предел, минимально допустимая эффективность, ради которой стоит приниматься за решение проблемы) анализируются факторы внешней среды, влияющие на качество и эффективность решения. Затем анализируются параметры «входа» системы и принимаются меры по их улучшению и повышению качества входящей информации.

Обеспечение сопоставимости решений особенно необходимо при проектировании сложных и дорогих объектов, решении стратегических проблем. Чем больше будет учтено факторов сопоставимости, тем качественнее будет решение. Однако это требует и больших затрат. Поэтому нужно соизмерять затраты и результаты.

Одним из условий обеспечения сопоставимости решений является их многовариантность, т.е. необходимость прорабатывать не менее трех вариантов достижения одной и той же цели.

Основные правила обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения:

1) количество альтернативных вариантов должно быть не менее трех:

2) в качестве базового варианта решения должен приниматься наиболее новый. Остальные альтернативные варианты приводятся к базовому использованием корректирующих коэффициентов;

3) формирование альтернативных вариантов должно осуществляться на основе условий обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения;

4) для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат рекомендуется шире применять методы кодирования и современные технические средства информационного обеспечения процесса принятия решения.

При разработке вариантов управленческого решения следует пользоваться одними и теми же подходами и методами получения информации и выполнения расчетов, так как в противном случае в исходную информацию будут привноситься разной величины погрешности по данному фактору.

Например, если по одному альтернативному варианту управленческого решения будут применяться методы экстраполяции, по другому – экспертные, а по третьему – параметрические методы прогнозирования, то эти варианты не будут сопоставимы в связи с разными подходами и точностью прогнозов.

После уточнения требований факторов «внешней среды», влияющих на качество и эффективность решения, отработки «входа системы следует смоделировать технологию принятия решения, проанализировать параметры процесса, принять меры по их улучшению и приступить непосредственно к разработке решения. Если качество «входа» оценивается «удовлетворительно», то при любом уровне «процесса» в системе качество «выхода» (решения) также будет «удовлетворительным».

Критерием оценки принимаемых управленческих решений является эффективность. Если два образа действий предполагают одинаковые издержки, предпочесть следует тот, который дает наивысшие результаты.

Когда оценивается управление, то оценивается разумность того выбора, который люди делают из доступных им альтернативных действий. Столкнувшись с проблемой выбора, человек не может справиться с реальностью во всей ее сложности, он упрощает процедуру принятия решения путем разделения на три части последствий своего решения:

Последствия, которые преследуются, т.е. ценности подлежат сравнению при оценке результатов;

Последствия, которые для лица, принимающего решение, безразличны;

Альтернативные последствия, от которых, принимая данное решение, лицо, принимающее решение, вынуждено отказаться, – экономисты называют это вмененными издержками или издержками выбора.

При оценке эффективности управленческих решений применяются различные подходы, можно:

Рассчитывать раздельно экономическую и социальную эффективность;

Рассчитывать по каждому решению организационную, экономическую, социальную, технологическую, психологическую, правовую, экономическую, этическую, политическую эффективность как факт достижения соответствующих целей.

Качественные характеристики показателей эффективности принятия управленческих решений: своевременность представления проекта решения, степень научной обоснованности решения, многовариантность расчетов, ориентация на передовой опыт, численность занятых в разработке решения, стоимость и сроки реализации проекта, количество соисполнителей и другие.

Для формулировки методологических подходов при выработке управленческих решений учитывается следующая специфика управленческого труда:

Управленческий труд по выработке управленческих решений – это труд творческий;

Фактические результаты чаще учесть невозможно из-за отсутствия системы протоколирования;

Социально-психологическая результативность решений количественно не определяется;

Реализация решений не выделяет обособленно долю управленческого труда;

Текущий контроль за реализацией решений отсутствует, ожидаемая эффективность чаще опирается на факты прошлого периода;

При длительном сроке реализации вновь появляющиеся обстоятельства искажают предполагаемую эффективность;

Качество принятого решения не оценивается и не фиксируется, хотя это и есть предпосылка его эффективности.

Методологические подходы к оценке эффективности управленческих решений следующие:

Экономическая эффективность управления в широком смысле характеризуется как ресурсная по соотношению доходов и как затратная по соотношению доходов и затрат;

Экономическая эффективность управления в узком смысле характеризуется как соотношение доходов и затрат на содержание аппарата управления;

Социальная эффективность управления определяется в широком и узком смысле по системе специальных показателей;

Возможна оценка эффективности выполнения отдельных управленческих функций по комплексу показателей, специально для этого разработанных и учитывающих специфику принимаемых решений по каждой из функций управления.

К основным условиям обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения относятся:

Применение в разработке управленческого решения научных подходов менеджмента;

Изучение влияния экономических законов на эффективность управленческого решения;

Обеспечение лица, принимающего решение, качественной информацией, характеризующей параметры «выхода», «входа», «внешней среды» и «процесса» системы разработки решения;

Применение методов функционально-стоимостного анализа прогнозирования, моделирования и экономического обоснования каждого решения;

Структуризация проблемы и построение дерева целей;

Обеспечение сопоставимости (сравнимости) вариантов, обеспечение многовариантности решений;

Правовая обоснованность принимаемого решения;

Автоматизация процесса сбора и обработки информации, процесса разработки и реализации решений;

Разработка и функционирование системы ответственности и мотивации качественного и эффективного решения;

Наличие механизма реализации решения.

Выполнить перечисленные условия повышения качества и эффективности управленческого решения довольно трудно и дорого. Речь о выполнении полного набора перечисленных условий может идти только для рациональных управленческих решений по дорогостоящим объектам (проектам). Вместе с тем, конкуренция объективно вынуждает каждого инвестора повышать качество и эффективность управленческого решения. Поэтому в настоящее время наблюдается тенденция увеличения количества учитываемых условий повышения качества и эффективности решений на основе автоматизации системы менеджмента.

Кузнецова Л.А. Разработка управленческого решения: учеб. Пособие. – Челябинск: Челябинский государственный университет, 2001. – С. 61-62

Кузнецова Л.А. Разработка управленческого решения: учеб. Пособие. – Челябинск: Челябинский государственный университет, 2001. – С. 71

Введение………………………………………………………… 3
Глава I
1.1. Теоретические основы определения эффективности государственного управления и принимаемых государственных управленческих решений…………….…………………………………….…… .……...7
1.2. Нормативно-правовая база системы оценки эффективности государственного управления в РФ…..……………………………….…12
1.3. Структура Государственной автоматизированной системы «Управление»……………………………………………… ………………17

Глава II
2.1. Анализ текущей ситуации в действующей системе оценки эффективности государственного управления и принимаемых государственных управленческих решений………………………………………….……21
2.2. Проблемы в системе оценки эффективности государственного управления и пути их решения…………………………………………...24
Заключение…………………………………………………… …28
Список используемых источников…………………………...32

Введение.
"Государственный аппарат должен быть
эффективным, компактным и работающим"
Из Послания Президента В.Путина
Федеральному Собранию 18 апреля 2002 года

Наше время, без сомнения, есть время перемен. «Мы стоим перед лицом серьезных угроз. Наш экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб. Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен».(1) Повышение эффективности деятельности органов власти и качества реализации ими государственных функций стало лейтмотивом всех крупных реформ государственной службы. Реформы длятся уже двадцать лет, а конца и края им не видно. Что это значит и где пути возращения к стабильности – исторической, политической, социальной? Отовсюду слышны требования перемен, сдвигов, направление которых у оппонирующих друг другу сторон определяется разным образом, но одинаково предполагающим очередной резкий разворот национальной жизни. Либералы желают вступления в Евросоюз и НАТО, националисты и державники - справедливого народного суда над режимом, советской власти и диктатуры, власть в свою очередь «перезагружает стабилизацию» лозунгом о модернизации и инновациях. По сути, происходит процесс реформирования, за которым теряется сам субъект реформирования. Реформа, с большой буквы, исключает саму постановку вопросов о России и представляет современную форму общественной смуты, гражданской войны, куда более ощутимой по своим последствиям, нежели мифическое, якобы длящееся до сих пор противостояние белых и красных. «Россия больна» и «Россия стоит на пороге гибели» - популярные тезисы, но, увы, только в контексте состязания за Реформу. По факту, «больной России, стоящей на краю гибели» в очередной раз предлагается через силу изобразить из себя «нормальную страну» - в форме ли среднестатистических европейских Чехии или Венгрии, в виде ли «азиатского тигра» или СССР периода имперского могущества. Никого не интересует, в каком состоянии пребывает народ, что с его созидательными способностями и какую государственность русские люди фактически способны сегодня построить и поддержать.

Не следует, конечно, отрицать, что за последние годы в стране проделана исключительно большая и сложная работа по становлению и развитию новой системы государственной власти. Тем не менее, государственная власть и управление в современной России находится в весьма сложном предкризисном, а то и в критическом положении, выход из которого возможен только путём резкого повышения эффективности деятельности всей системы государственной власти. Если государственное управление стремится добиться успеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существования в соответствии с обещаниями, сделавшими это управление легитимным. Не секрет, что подобные действия в ситуации ограниченности ресурсов (как кадровых, так и материальных) весьма затруднительны, а задача обеспечения потребностей всего общества, в нынешней ситуации тем более, является почти неразрешимой. По мнению многих экспертов, организация взаимовыгодного и эффективного сотрудничества с частным сектором и общественностью требует реорганизации или, вернее сказать, реструктуризации системы государственного управления. В настоящее время имеется значительное число исследований, посвященных эффективности деятельности государственных органов и государственных служащих. Значительный вклад в теорию эффективности вносят экономика, теории управления, государственное управление. Однако перевод проблемы эффективности в практическую плоскость, реализация теоретических наработок на практике связана с рядом сложных, комплексных вопросов, и, в первую очередь, с оценкой эффективности принимаемых управленческих решений. Анализ научной литературы, аналитических и экспертных разработок показал, что единого системного подхода к толкованию понятия оценки эффективности, ее сущности и значения не существует. Не создана пока и приемлемая нормативно-правовая база оценки эффективности. Но в тоже время, результаты государственного управления оцениваются всем обществом, его отдельными группами и каждым человеком в отдельности, ибо они наглядно просматриваются через изменение уровня и качества жизни населения, через развитие социальной и духовной сферы, через результаты, полученные в сфере экономики, национальной безопасности, международного сотрудничества и т.д. Однако эта оценка не заменяет необходимости в специальной, официальной оценке эффективности государственного управления. Причем оценка эффективности управления должна осуществляться еще на стадии подготовки управленческого решения, что в определенной мере может гарантировать его достаточный уровень. Достаточный для того, чтобы в итоге сложилась ситуация, когда Власть, используя прозрачную и понятную систему индикаторов оценки деятельности государственных структур, своевременно принимает соответствующие управленческие решения, а население страны знает, как работает государственный аппарат страны и насколько рационально используются средства налогоплательщиков.

В ходе исследования были проанализированы научные разработки, помогающие раскрытию проблематики работы, посвященные оценке результативности управления, выполнены такими учеными, как Атаманчук Г. В., Стиглиц Дж., Норд Д., Дайамонд Л., Хаггард Ст., Кауфман Р., Нисканен В., Ролз Дж. В основу работы лёг доклад «Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году», авторы:

О. В. Гаман-Голутвина - доктор политических наук, профессор МГИМО (У) МИД РФ, вице-президент Российской ассоциации политической науки, председатель Научного совета РАПН;
Л. В. Сморгунов - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой политического управления Санкт-Петербургского госуниверситета;
А. И. Соловьев - доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политического анализа Московского госуниверситета им. М. В. Ломоносова;
Р. Ф. Туровский - доктор политических наук, профессор Государственного университета - Высшей школы экономики, вице-президент Российской ассоциации политической науки.

Исследование теоретических основ и нормативно-правовой базы системы оценки эффективности государственного управления в Российской Федерации;
Анализ и обобщение практики реализации «системы» в государственном управлении, выявление структуры и механизмов оценки эффективности, действующих в Российской Федерации.
Выявление проблем и выработка рекомендаций по формированию системы оценки эффективности государственного управления в Российской Федерации.

Глава I
1.1. Теоретические основы определения эффективности государственного управления и принимаемых государственных управленческих решений
Трудно не согласиться с суждением известного экономиста Дж. Стиглица о том, что государственное управление является одним из наиболее важных общественных товаров. (4) Проблема - в особенности государственного управления как деятельности, отличающейся от других видов управления, прежде всего тем, что она осуществляется при помощи государственной власти и государственными органами. Тем также, что приоритетную роль здесь играет политическое руководство, политика, являющаяся концентрированным выражением общественных интересов социальных групп и граждан. Поэтому содержательное определение понятия «эффективность государственного управления» и ее критериев не есть технологическая операция, скажем, по модели «затраты - выпуск», а представляет собою элемент управляющей деятельности политического субъекта, несущий в себе некоторый политический аспект. «Общественные цели» - в конечном счете - это политически значимые цели. «Результаты» - объекты, услуги, процессы, связанные с удовлетворением общественных потребностей и интересов (выраженных в политике). «Государственные ресурсы» - экономический, социальный, политический, идеологический и информационный капиталы, регламентированные государством, как в плане общественной целесообразности и возможности, так и правовой обоснованности. Специфическое содержание понятия «эффективность государственного управления» можно также определить через модель - соотношение «вход-выход», характеризующую деятельность политической системы в целом и подсистемы управления как ее части. На «входе» системы находятся требования общества (управляемого объекта), обусловливающие принятие соответствующих решений, поддержка управляющего субъекта - легитимность (доверие общества) и ресурсы, которыми располагает государство для реализации возможных решений. На «выходе» - реальное изменение объекта как следствие осуществленных решений и достижения целей управляющего субъекта (системы). Внутри системной модели «вход-выход» формируются и действуют подсистемы, дублирующие системную, в применении к анализу, эффективности как внутренней управленческой деятельности отдельных органов государства по отношению к другим органам, так и внешней - по отношению к обществу или его части. В таком контексте используются понятия «частичная эффективность» и «полная эффективность». Первая характеризуется показателями результативного решения части проблем, отдельных составляющих общей цели, вторая - показателями успешного решения всего комплекса проблем, образующих общую, конечную цель управляющего субъекта. Для системы государственного управления в целом рассматриваемое понятие трактуется преимущественно как «полная эффективность».

Определив понятие «эффективность государственного управления», необходимо перейти к выяснению основного вопроса - о критериях эффективности. В нем - суть проблемы. Понятие «критерий эффективности» государственного управления обозначает признак или совокупность признаков, на основании которых оценивается эффективность системы управления в целом, а также отдельных управленческих решений. Стержневым элементом данного понятия является термин «оценка». Его специфический смысл предопределяет неоднозначность процедуры оценивания людьми результатов и последствий одних и тех же действий и решений управляющего субъекта. Оценка эффективности государственного управления необходима как для государственных органов власти, так и для общества. Обществу она позволяет контролировать качество деятельности государственных институтов. А руководителям и государственным служащим она необходима для самоконтроля и усовершенствования управленческого процесса. Проблема оценки эффективности - это проблема анализа управленческой деятельности и принимаемых решений. Оценка как ядро понятия «критерий эффективности» - термин, производный от понятия «ценность», которое указывает на общественное значение тех или иных явлений (социальных и природных). Объектами оценки выступают разнообразные результаты управленческой деятельности, жизненные средства, виды общественных отношений, процессы, конкретные акты деятельности и пр. Они именуются «предметными ценностями». Объекты оцениваются (определяется их общественное значение) в соответствии с идеалами, принципами, целями, концепциями, нормами и т.д. Данные явления относятся к числу «субъективных ценностей». Их следует отличать от «предметных ценностей» (объектов оценивания).

Современные подходы в оценки государственного управления строятся на более широком - «социальном подходе», не только апеллирующем к обобщающему взгляду на структуру общественных отношений, но увязывающем стадии производства и потребления общественного продукта. Не случайно в исследовательской литературе последних десятилетий получило разработку понятие социальной эффективности в качестве альтернативы экономической (или механической) эффективности. Обращаясь к разработкам методик оценки эффективности государственного управления применительно к органам управления национального уровня, следует отметить их определенное практическое значение. В ряде стран эти оценки встроены в систему исполнительной власти и являются элементами мониторинга и контроля функционирования ее органов. Оценка эффективности государственного управления представляет собой многогранный и многоуровневый процесс, предполагающий использование всеобщих, отраслевых и иных, более частных, дополнительных критериев. В том числе и тех, которые отражают отложенные эффекты, способные проявиться в краткосрочной или среднесрочной перспективе деятельности госаппарата. Наряду с подходами, отражающими стоимостные или организационные показатели работы госаппарата, его институциональные и количественно описываемые параметры, оценка профессиональной деятельности госаппарата по осуществлению полномочий государственной власти предполагает и применение качественных критериев, позволяющих понять и объяснить различные процессы и механизмы системы государственного управления. Применение такого разнородного комплекса критериев и подходов прежде всего отражает дифференцированный характер государственной деятельности. В конечном счёте, это дает понимание того, что успехи на одних направлениях управленческой активности госаппарата могут совмещаться с совсем не удовлетворительной работой на других. Одним словом, на разных социальных площадках или применительно к различным социально-экономическим проектам государственное управление может демонстрировать различную степень своей результативности и эффективности. В данном контексте, понятие социальной эффективности определяет функцию минимизации трансакционных издержек и непосредственно связано с эффективностью функционирования механизма координации социальных взаимодействий. Концептуализация понятия «социальная эффективность» в современной литературе строится на следующих предпосылках:

Социальная эффективность администрации заключается в уменьшении на макроуровне политической неопределенности, формулировке четких правил игры и контроле за их исполнением.
Социальная эффективность тем выше, чем больше вложения общества в повышение способности государства «эффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия»(5).
Ключевым способом повышения потенциала государства и, соответственно, социальной эффективности как результата использования этого потенциала является создание эффективной системы норм и правил, проясняющих социальные взаимодействия и ограничивающих риски разного рода(6).

Общая социальная эффективность управления характеризует результаты и последствия функционирования управленческой системы. Применительно к системе государственного управления этот конструкт характеризует вклад системы государственного управления в качественное развитие общества как объекта управления.
Специальная социальная эффективность является инструментом оценки качества организации субъекта управления с точки зрения его содержательных и структурно-функциональных характеристик (содержание и смысл деятельности; структура, функции, технологии функционирования и т. п.); применительно к системе государственного управления этот показатель призван характеризовать качество функционирования аппарата государственного управления.
Конкретная социальная эффективность соотносится с детальными особенностями организации процесса управления (в случае государственного управления с конкретными элементами и особенностями функционирования системы государственной машины)(7).

Исторически в оценке эффективности государственного управления доминировал критерий экономической эффективности, что существенным образом отразилось на существующей системе оценки эффективности государственного управления в Российской Федерации сложившейся в рамках определенными основными направлениями административной реформы, проводящейся в стране с 2003 года. Следует заметить, что на эту систему повлияли как конкретные установки, связанные с параллельной бюджетной реформой, реформой государственной службы и реформой местного самоуправления, так и общие идеологические установки, определяющие общий характер реформирования различных направлений деятельности государства. При доминировании идеологии «экономического подхода» к государственному управлению («новый государственный менеджмент», «качество государственного производства услуг», «экономия ресурсов») система оценки эффективности формировалась под влиянием также идеологии рационального управления (принцип бюрократии), патернализма, «реактивного государства» и др. Система оценки эффективности получилась неоднородной, с ярко выраженной узостью «экономизма» применительно к государственному управлению. С этим связан и слабый интерес именно к социальной эффективности государственного управления. Однако положительным шагом было стремление перенести идею эффективного государственного управления в плоскость выработки национальной модели оценивания и ее внедрения в практику государственного управления.

1.2. Нормативно-правовая база системы оценки эффективности государственного управления в РФ
В предыдущие годы оценка эффективности государственного управления осуществлялась на основе введения в ходе бюджетной реформы системы бюджетирования, ориентированного на результат, БОР (Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года). В рамках этой системы сформировался механизм оценки эффективности, связанный с подготовкой докладов о результатах и основных направлениях деятельности исполнительных органов государственной власти (ДРОНД). В 2007 году Указом Президента РФ от 28 июня были определены система и перечень показателей для оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ. 9 февраля и 28 марта 2008 года Правительство Российской Федерации внесло изменения в Концепцию административной реформы и отодвинуло срок ее реализации с 2008-го на 2010 год. При этом в центре внимания находились вопросы повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти. Существенными изменениями в этом подходе к эффективности были следующие моменты:

система оценки эффективности увязывалась с созданием комплексной системы ведомственного и межведомственного планирования и проектного управления по целям и результатам деятельности;
ставилась задача разработки ключевых измеримых показателей эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти по основным направлениям их деятельности в соответствии со стратегическими целями государства;
ставилась задача «реализации единой вертикально интегрированной автоматизированной системы мониторинга результативности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по достижению важнейших показателей социально-экономического развития Российской Федерации и исполнения ими своих полномочий (ГАС «Управление»)»;
создание механизмов конкурентного распределения ресурсов в ведомствах;
определялось формирование системы стимулирования государственных служащих, базирующейся на показателях результативности, должностных регламентах, а также срочных служебных контрактах с ведущими сотрудниками.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года №1663-р были утверждены «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года». Одним из ключевых условием успеха в решении определенных этим документом задач «является повышение качества работы системы государственного управления и местного самоуправления. При этом основной акцент делается на конечной результативности и эффективности исполнения функций и полномочий Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на мотивациях государственных и муниципальных служащих в достижении поставленных целей. Одновременно на всех уровнях власти предполагалось развернуть борьбу с коррупцией и бюрократизмом». В разделе «Эффективное государство» были выделены пять основных задач для достижения соответствующих целей управления:

создание системы стратегического управления;
повышение ориентированности деятельности федеральных органов исполнительной власти и государственных служащих на результат;
оптимизация функций органов исполнительной власти и повышение качества государственных услуг;
повышение эффективности государственного сектора экономики;
открытость государственного управления, взаимодействие государства с бизнесом и гражданским обществом.

25 декабря 2009 г., Постановлением N 1088 «О единой вертикально интегрированной государственной автоматизированной информационной системе (ГАС) "Управление", Правительство Российской Федерации постановило создать единую вертикально интегрированную государственную автоматизированную информационную систему "Управление" и определило в качестве государственного заказчика Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Создание и ввод в эксплуатацию системы "Управление" запланировано осуществить в течение 2009 - 2012 годов за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)". Также рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации создать и обеспечить функционирование региональных автоматизированных информационных систем, информационные ресурсы которых предназначены для их последующей интеграции в систему "Управление". (8)
В п.4 Положения N 1088 «О единой вертикально интегрированной государственной автоматизированной информационной системе "Управление"» указано, что система ГАС "Управление" предназначена для решения следующих задач:

обеспечение информационно-аналитической поддержки принятия высшими органами государственной власти решений в сфере государственного управления, а также при планировании деятельности этих органов;
осуществление мониторинга, анализа и контроля исполнения принятых указанными органами решений, реализации основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации, выполнения приоритетных национальных проектов, реализации мероприятий по оздоровлению российской экономики, процессов, происходящих в реальном секторе экономики, финансово-банковской и социальной сферах, социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

ГАС «Управление» рассматривается руководством страны, как инструмент в системе государственного управления и мониторинга эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Федеральной службой охраны РФ;
Министерством здравоохранения и социального развития РФ;
Министерством регионального развития РФ;
Министерством сельского хозяйства РФ;
Министерством образования и науки РФ;
Счетной палаты РФ.

Структура системы включает три уровня информационных систем. Первый уровень (региональный) составляют информационно-аналитические системы, в которых осуществляется сбор и предварительная обработка отчетной информации о результативности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации и органов власти местного самоуправления. Второй уровень (ведомственный) составляют информационно-аналитические системы, которые обеспечивают сбор и обработку отчетности о результативности деятельности федеральных органов власти Российской Федерации. Третий уровень (федеральный) обеспечивает свод и аналитическое представление информации регионального и ведомственного уровней ГАС «Управление» в интересах высших органов государственной власти Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти. В рамках ГАС «Управление» обеспечивается «вертикальное» перемещение информации в соответствии с управленческой иерархией (от систем первого уровня к системам второго и третьего уровней и получение информации системами третьего уровня).

Таблица: «Структура сегментов и пользователей ГАС «Управление»»

Назначение систем ГАС «УПРАВЛЕНИЕ»:

Мониторинг социально-экономического развития - мониторинг, анализ и прогноз социально-экономического развития и бюджетно-финансового состояния субъектов Российской Федерации, эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов.
Мониторинг приоритетных национальных проектов - мониторинг и контроль реализации приоритетных национальных проектов, достижения целевых ориентиров в соответствии с утвержденными сетевыми графиками их реализации.
ИКТ ( информационно- коммуникационные технологии ) в государственном управлении - Мониторинг и анализ показателей использования ИКТ в социально-экономической сфере и государственном управлении, программ и проектов в сфере связи и ИКТ.
Мониторинг промышленности и ОПК - Мониторинг и анализ показателей, характеризующих развитие промышленности Российской Федерации в разрезе отраслей, видов деятельности, субъектов Российской Федерации и отдельных предприятий ОПК.
и т.д.................